Archive for April 1st, 2015
Four years in the Syrian civil war: Repercussion on Unemployment in Lebanon
Posted on: April 1, 2015
Four years in the Syrian civil war: Repercussion on Unemployment in Lebanon
Former minister Charbel Nahas said:
“The Syrian crisis deepened inequalities in Lebanon society”
« La crise des réfugiés a rendu la société libanaise encore plus inégalitaire qu’elle ne l’était. »
Depuis le début du soulèvement en Syrie, l’économie libanaise, affectée par l’instabilité régionale et locale, tourne au ralenti.
Les taux de croissance annuels d’environ 2 % enregistrés ces quatre dernières années (contre 8 % en 2010) masquent une sombre réalité socio-économique dans les régions périphériques, où s’est installée la majorité des réfugiés syriens, en particulier dans le Akkar, Tripoli, la Békaa, et le Liban-Sud.
Car si l’économie a pu s’adapter à la baisse des exportations, du tourisme et des investissements, le marché de l’emploi absorbe très difficilement le choc démographique que représente l’accueil d’environ 1,2 million de refugiés.
Selon la Banque mondiale, la population active a augmenté de 15,4 % au Liban depuis le début de la crise syrienne. Photo Joseph Eid
La population du Liban a ainsi augmenté de près de 30 % en quatre ans.
Cet afflux s’est accompagné d’une aide humanitaire internationale, estimée à 800 millions de dollars par an. (The minister of finance has no formal reliable data on any kinds of aids)
En soutenant la demande, les aides versées aux refugiés ont permis, à elles seules, de générer 1,3 % de croissance en 2014, souligne l’économiste Kamal Hamdan.
Ces aides sont insuffisantes pour permettre aux réfugiés de vivre décemment, ne serait-ce que pour payer des loyers qui ont flambé sous la pression de la demande.
Une enquête menée par l’Organisation internationale du travail (OIT) en 2013 auprès de 2 000 réfugiés avait révélé que près de la moitié d’entre eux travaillent pour compléter leurs revenus.
Plus de main-d’œuvre pour autant d’emplois
La population active, c’est-à-dire l’ensemble des résidents en âge de travailler (employés ou chômeurs), a augmenté de 15,4 % en quatre ans, selon les estimations de la Banque mondiale.
Étant donné le contexte économique morose, il est admis que les créations d’emplois n’ont pas suivi, même si les statistiques manquent cruellement dans ce domaine.
« Le taux de chômage (toutes nationalités comprises), qui était estimé à environ 11 % avant la crise, est passé à 18 voire 20 % », affirme l’économiste Kamal Hamdan.
« Si l’on ne considère que les Libanais, le nombre de sans-emplois a sans doute doublé, avec au moins 150 000 chômeurs de plus en quatre ans. »
En cause : le marasme économique, mais surtout la concurrence de la main-d’œuvre syrienne, prête à accepter des salaires largement inférieurs à ceux des Libanais.
Contrairement aux idées reçues, les qualifications des travailleurs libanais et syriens ne sont pas très éloignées.
« Le chômage au Liban ne touche pas essentiellement les personnes qualifiées comme on le pense, puisque de nombreux jeunes diplômés trouvent du travail à l’étranger et émigrent. Les personnes non qualifiées en revanche n’ont pas d’alternatives. On estime que 48 % de la population active libanaise a un niveau d’études élémentaire », indique l’économiste et ancien ministre du Travail, Charbel Nahas.
Pour ces derniers, la concurrence syrienne n’est pas un phénomène nouveau.
Bien avant 2011, les ouvriers syriens avaient déjà largement remplacé les Libanais dans les emplois non qualifiés du secteur agricole et celui de la construction.
« Les Libanais non qualifiés s’étaient alors tournés vers le secteur des services qui représente 60 % de l’économie. Ils travaillaient essentiellement dans les petits commerces, en tant que vendeurs, serveurs, cuisiniers, coiffeurs, etc. Mais aujourd’hui on observe un effet de substitution aussi dans ce secteur », constate le directeur de l’Institut du Levant pour les affaires stratégiques (LISA), Sami Nader.
Effet de substitution à tous les niveaux
Étant donné l’abondance de l’offre, la concurrence s’étend également aux emplois semi-qualifiés. Selon l’enquête de l’OIT, 45 % des réfugiés occupent un emploi non qualifié (agriculture, construction, concierge, chauffeurs…) et 43 % occupent un emploi semi-qualifié (menuisier, forgeron, industries agroalimentaires..), à des salaires imbattables.
Le revenu mensuel moyen d’un ouvrier syrien était de 418 000 livres par mois en 2013, la moitié de celui d’un Libanais non qualifié.
Cette forte concurrence a tiré le niveau des rémunérations à la baisse.
Toujours selon l’OIT, le salaire moyen d’un travailleur non qualifié a reculé de 30 % à Baalbeck et de 50 % à Wadi Khaled.
Près de 90 % des ouvriers libanais interrogés par l’OIT dans la Békaa ont constaté une baisse de leurs revenus. En moyenne, la Banque mondiale parle d’une baisse de la richesse par habitant au Liban d’environ 11 % depuis le début de la guerre en Syrie. Mais tous les habitants ne sont pas logés à la même enseigne.
En réduisant les coûts de production, la baisse des salaires a bénéficié aux entreprises.
En l’absence d’investissements, « cela s’est traduit par une hausse des profits du capital », souligne Kamal Hamdan.
L’OIT conclut dans son rapport que « les propriétaires de terrains et d’entreprises, et les autres membres de la classe moyenne et aisée profitent de la crise des réfugiés, tandis que les ménages libanais les plus pauvres et les plus vulnérables sont les plus menacés ». Charbel Nahas dresse le même constat : « La crise des réfugiés a rendu la société libanaise encore plus inégalitaire qu’elle ne l’était. »
4 000 nouveaux agents des FSI
Par manque d’opportunités de travail, les Libanais les plus défavorisés se dirigent donc vers le seul secteur qui leur est encore réservé : la fonction publique.
Et le gouvernement n’hésite pas à utiliser ce levier pour absorber le choc. Au début de l’année, les Forces de sécurité intérieure (FSI) ont embauché 4 000 nouveaux éléments et s’apprêtent à en recruter 4 000 autres.
« Par rapport à un million d’actifs libanais ce chiffre est énorme, souligne Charbel Nahas. C’est comme si la France, qui compte 30 millions d’actifs, recrutait 120 000 policiers d’un coup. » Selon lui, 120 000 Libanais travaillent aujourd’hui dans les services de sécurité de l’État (armée, FSI, Sûreté générale).
Proportionnellement, cela représente 7 fois les effectifs actuels de la France.
Pistes de réflexion
Pour le moment, c’est l’une des deux seules solutions qu’a trouvées le gouvernement pour réguler le marché de l’emploi.
La deuxième solution étant de limiter l’octroi de permis de travail à la main-d’œuvre étrangère.
Le ministre du Travail a fait de la régularisation des travailleurs syriens son cheval de bataille. Mais ses ambitions sont limitées par les moyens dont il dispose, sachant que près de 90 % des refugiés interrogés par le BIT en 2013 travaillaient sans contrat, et que le ministère du Travail compte une dizaine d’inspecteurs sur le terrain.
« Il faut faire pression sur les entreprises, les menacer de sanctions », estime Kamal Hamdan.
Le directeur de LISA, Sami Nader, plaide, lui, pour des « solutions créatives » en considérant qu’il faut canaliser la main-d’œuvre syrienne dans le secteur de la construction et dans l’agriculture. « Pourquoi ne pas employer les réfugiés dans des unités de production offshore financées par des bailleurs internationaux et destinées à l’export vers les pays du Golfe par exemple? »
De son côté, Charbel Nahas propose une politique de relance de l’emploi à l’échelle nationale. « Il faut un sursaut à la hauteur du choc.
Le Liban doit se tourner vers la communauté internationale pour financer un mécanisme de subventions à l’investissement au lieu de se contenter des aides humanitaires. » Mais pour cela, ajoute-t-il, « il faut sortir du déni et reconnaître que le pays est au bord de l’implosion ».
What Sweden’s foreign minister dared tell? The truth about Saudi Arabia human rights?
Posted on: April 1, 2015
What Sweden’s foreign minister dared tell? The truth about Saudi Arabia human rights?
If the cries of ‘Je suis Charlie’ were sincere, the western world would be convulsed with worry and anger about the Wallström affair. It has all the ingredients for a clash-of-civilisations confrontation.
A few weeks ago Margot Wallström, the Swedish foreign minister, denounced the subjugation of women in Saudi Arabia.
As the theocratic kingdom prevents women from travelling, conducting official business or marrying without the permission of male guardians, and
as girls can be forced into child marriages where they are effectively raped by old men,
Margot was telling no more than the truth. Wallström went on to condemn the Saudi courts for ordering that Raif Badawi receive ten years in prison and 1,000 lashes for setting up a website that championed secularism and free speech.
These were ‘mediaeval methods’, she said, and a ‘cruel attempt to silence modern forms of expression’.
And once again, who can argue with that?
The backlash followed the pattern set by Rushdie, the Danish cartoons and Hebdo.
Saudi Arabia withdrew its ambassador and stopped issuing visas to Swedish businessmen.
The United Arab Emirates joined it.
The Organisation of Islamic Co-operation, which represents 56 Muslim-majority states, accused Sweden of failing to respect the world’s ‘rich and varied ethical standards’ — standards so rich and varied, apparently, they include the flogging of bloggers and encouragement of paedophiles.
Meanwhile, the Gulf Co-operation Council condemned her ‘unaccept-able interference in the internal affairs of the Kingdom of Saudi Arabia’, and I wouldn’t bet against anti-Swedish riots following soon.
Yet there is no ‘Wallström affair’.
Outside Sweden, the western media has barely covered the story, and Sweden’s EU allies have shown no inclination whatsoever to support her.
A small Scandinavian nation faces sanctions, accusations of Islamophobia and maybe worse to come, and everyone stays silent. As so often, the scandal is that there isn’t a scandal.
It is a sign of how upside-down modern politics has become that one assumes that a politician who defends freedom of speech and women’s rights in the Arab world must be some kind of muscular liberal, or neocon, or perhaps a supporter of one of Scandinavia’s new populist right-wing parties whose commitment to human rights is merely a cover for anti-Muslim hatred.
But Margot Wallström is that modern rarity: a left-wing politician who goes where her principles take her.
She is foreign minister in Sweden’s weak coalition of Social Democrats and Greens, and took office promising a feminist foreign policy.
She recognised Palestine in October last year — and, no, the Arab League and Organisation of Islamic Co-operation and Gulf Co-operation Council did not condemn her ‘unacceptable interference in the internal affairs of Israel’.
I confess that her gesture struck me as counterproductive at the time. But after Benjamin Netanyahu ruled out a Palestinian state as he used every dirty trick he could think of to secure his re-election, she can claim with justice that history has vindicated her.
She moved on to the Saudi version of sharia law.
Margot criticism was not just rhetorical.
She said that it was unethical for Sweden to continue with its military co-operation agreement with Saudi Arabia. In other words, she threatened Swedish arms companies’ ability to make money.
Saudi Arabia’s denial of business visas to Swedes threatened to hurt other companies’ profits too. You might think of Swedes as upright social democrats, who have never let worries of appearing tedious stand in the way of their righteousness.
But that has never been wholly true, and is certainly not true when there is money at stake.
Sweden is the world’s 12th largest arms exporter — quite an achievement for a country of just nine million people.
Its exports to Saudi Arabia total $1.3 billion. Business leaders and civil servants are also aware that other Muslim-majority countries may follow Saudi Arabia’s lead.
During the ‘cartoon crisis’ — a phrase I still can’t write without snorting with incredulity — Danish companies faced global attacks and the French supermarket chain Carrefour took Danish goods off the shelves to appease Muslim customers.
A co-ordinated campaign by Muslim nations against Sweden is not a fanciful notion. There is talk that Sweden may lose its chance to gain a seat on the UN Security Council in 2017 because of Wallström.
To put it as mildly as I can, the Swedish establishment has gone wild. Thirty chief executives signed a letter saying that breaking the arms trade agreement ‘would jeopardise Sweden’s reputation as a trade and co-operation partner’.
No less a figure than His Majesty King Carl XVI Gustaf himself hauled Wallström in at the weekend to tell her that he wanted a compromise.
Saudi Arabia has successfully turned criticism of its brutal version of Islam into an attack on all Muslims, regardless of whether they are Wahhabis or not, and Wallström and her colleagues are clearly unnerved by accusations of Islamophobia. The signs are that she will fold under the pressure, particularly when the rest of liberal Europe shows no interest in supporting her.
Sins of omission are as telling as sins of commission.
The Wallström non-affair tells us three things.
1. It is easier to instruct small countries such as Sweden and Israel on what they can and cannot do than America, China or a Saudi Arabia that can call on global Muslim support when criticised.
2. a Europe that is getting older and poorer is starting to find that moral stands in foreign policy are luxuries it can no longer afford. Saudi Arabia has been confident throughout that Sweden needs its money more than it needs Swedish imports.
3. most revealingly in my opinion, the non-affair shows us that the rights of women always come last.
To be sure, there are Twitter storms about sexist men and media feeding frenzies whenever a public figure uses ‘inappropriate language’.
But when a politician tries to campaign for the rights of women suffering under a brutally misogynistic clerical culture she isn’t cheered on but met with an embarrassed and hugely revealing silence.
This article first appeared in the print edition of The Spectator magazine, dated 28 March 2015
How bad are the Netherlands?
Posted on: April 1, 2015
42 Reasons The Netherlands Is The Worst Place On Earth
It’s just too flat.
This is maybe the only country where people did better than what nature could to embellish life and nature.
posted on March 25, 2015
smile emoticon
11. Seriously, YUCK.
23. The way the Dutch like to celebrate is pretty boring.
Their New Year’s Eve fireworks will send you to sleep.
32. Dutch people are SO plain looking.
33. Yawn, go back to Westeros, Michiel Huisman.
42. You’d have to be out of your mind.
Adonis Diaries 