Posts Tagged ‘Caucasus’
Israel gets 40% of its oil from Azerbaijan: Is that a sufficient reason to militarize this State against Armenia?
Posted on: October 17, 2020
Why Israel and the US consider Armenia as the enemy?
L’état hébreu dans les coulisses du conflit Azerbaïdjan-Arménie.
Since early October, Israel was shipping by air drones and missiles to Azerbaijan. Israel has been training this State security institution.
By Dominique Delawarde.
Les médias mainstream occidentaux ont beaucoup insisté sur le rôle majeur et indéniable de la Turquie dans la crise opposant l’Arménie à l’Azerbaïdjan, mais ils sont restés extrêmement et étonnamment discrets, voire silencieux sur le rôle tout aussi important, joué, en coulisse, par Israël, et sur son positionnement dans cette affaire.
Ce rôle n’a pourtant pas pu échapper à un géopoliticien ou à un observateur averti
Il y a les discrètes navettes aériennes entre Tel Aviv et Bakou qui, au début d’octobre transportaient de l’armement sophistiqué (notamment des drones et des missiles).
Une part non négligeable de l’armement azéri est d’origine israélienne.
Il faut rappeler que l’Azerbaïdjan est le premier pourvoyeur de pétrole d’Israël et lui fournit 40% de ses besoins.
Ceci suffirait presque à expliquer l’alliance de fait, entre les deux pays, alliance basée sur une sorte d’échange « pétrole contre armement ».
Il y a la relative discrétion des chancelleries et des médias occidentaux – dont on sait qui les contrôle – sur l’ingérence ouverte de la Turquie, pays membre de l’OTAN, contre l’Arménie, pays membre de l’OTSC (Organisation du Traité de Sécurité Collective) aux côtés de la Russie.
La coalition occidentale a bien protesté du bout des lèvres: elle a bien appelé « à la retenue » et au « cessez le feu », mais elle a laissé faire la Turquie sans vraiment dénoncer son impérialisme islamiste, désormais tous azimuts (Syrie, Irak, Libye, Méditerranée orientale, Caucase).
Il y a encore la prise de position officielle de Zelenski, premier président juif d’Ukraine, en faveur de l’Azerbaïdjan, et contre l’Arménie.
Il y a enfin cette déclaration de Georges Malbrunot, grand reporter au Figaro qui nous apprend dans un tweet :
Conflit au Nagorny-Karabakh : au-delà de la station du Mossad basée en Azerbaïdjan pour espionner l’Iran et de la livraison de matériels militaires à Bakou, Israël entraîne les forces de sécurité azéris, confie un diplomate européen, qui fut basé en Azerbaïdjan.
Mais pourquoi l’État hébreu se distingue-t-il aujourd’hui, par sa présence et son action dans cette région du monde aux côtés de la Turquie, de l’Azerbaïdjan et du djihadisme islamiste ?
Il faut se rappeler que l’activisme d’Israël sur la scène internationale n’est pas que régional, mais mondial. Il peut être direct ou indirect.
Son empreinte est souvent perceptible et parfaitement identifiable dans la politique étrangère des grands pays occidentaux (USA, UK, FR, Canada, Australie), mais elle l’est aussi dans presque tous les grands événements qui ont affecté l’évolution géopolitique mondiale des dernières décennies: (guerres au Proche et Moyen-Orient, révolutions colorées et/ou changement de pouvoir (ou tentatives) notamment en Amérique du Sud (Brésil, Bolivie, Venezuela, Colombie, Équateur) mais aussi en Europe (Maïdan …) et en Afrique du Nord (printemps arabes, hirak algérien).
À noter aussi l’ingérence plus ou moins ouverte dans les élections des grands pays de la coalition occidentale (USA, FR, UK, Canada, Australie) par des financements généreux de sa diaspora visant à promouvoir les candidats qui lui sont favorables et à détruire ceux qui ne le sont pas.
Cet activisme pro-israélien s’exerce par le biais d’une diaspora riche, puissante et organisée.
Cette diaspora collectionne les postes d’influence et de pouvoir, plus ou moins « achetés » au fil du temps et des circonstances, au sein des appareils d’État, au sein des médias mainstream, au sein des institutions financières et des GAFAM qu’elle contrôle.
Le Mossad n’est pas en reste et fonde l’efficacité de son action sur le système des sayanims, parfaitement décrit par Jacob Cohen dans sa conférence de Lyon.
L’action de ces relais et soutiens vise à défendre et à promouvoir les intérêts directs et indirects de l’État hébreu sur la planète entière et à élargir le cercle des pays et des gouvernances qui le soutiennent.
Elle vise aussi à affaiblir celles et ceux qui lui sont opposés. Elle est tenace, efficace et s’inscrit dans la durée.
Pour gagner, l’État hébreu, comme le fait aussi très bien l’OTAN, n’hésite jamais à faire des alliances de circonstance, limitées dans l’espace et dans le temps, avec tel ou tel de ses adversaires (Turquie et djihadistes en Syrie par exemple).
Ses actions sont souvent « préméditées », « concoctées » et « coordonnées » avec ses correspondants « néoconservateurs » de Washington. Comme partout ailleurs le mensonge d’État et la duplicité sont monnaies courantes…
Pourquoi susciter et/ou mettre de l’huile sur le feu dans un conflit entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie et pourquoi maintenant ?
Trois grands pays de la région, la Russie, la Turquie et l’Iran, sont directement concernés par ce conflit et par ses conséquences potentielles, parce qu’ils sont frontaliers avec l’une des deux parties en conflit, et parfois les deux.
Israël, pour sa part, n’est qu’indirectement concerné, mais l’est tout de même.
Cette région du Caucase est également une «zone de friction» entre des alliances qui ne s’apprécient pas vraiment: La coalition occidentale et l’OTAN dont la Turquie et Israël jouent la partition, l’OTSC (Organisation du Traité de Sécurité Collective) dont la Russie et l’Arménie sont membres, et l’OCS (Organisation de Coopération de Shangaï) à laquelle la Russie et l’Iran sont liés (pour l’Iran, comme membre observateur et aspirant candidat depuis 15 ans).
Pour compliquer le tout, le premier ministre arménien en fonction, Nikol Pashinyan, a cru bon de devoir afficher sa préférence pour l’Occident dès sa prise de fonction et de prendre ses distances avec Moscou, ce qui met son pays en position délicate pour réclamer aujourd’hui l’aide de la Russie.
Le déclenchement de la crise actuelle est une opération qui dépasse largement le cadre étroit d’un conflit territorial entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie.
Il s’agit d’une opération de plus – après Maïdan en Ukraine, après la tentative de révolution colorée en Biélorussie et après les affaires Skripal et Navalny – visant à mettre la pression sur la Russie, mais aussi sur l’Iran, en les mettant dans l’embarras, voire, en les poussant à la faute.
Il est clair que toute intervention rapide et musclée de la Russie dans ce conflit aurait été immédiatement condamnée par la « communauté internationale autoproclamée » – c’est à dire par l’OTAN – et suivie de l’habituel train de sanctions anti-russes, par les USA, servilement suivis par ses vassaux européens.
Il ne faut pas oublier qu’aujourd’hui, mettre un terme au gazoduc North Stream II reste un objectif majeur pour les USA…
L’absence d’une ferme réaction des occidentaux dans la crise du Caucase est, en elle- même, révélatrice sur quatre points :
1 – La défense de l’Arménie n’est pas une priorité pour la coalition occidentale. Monsieur Nikol Pashinyan, premier ministre arménien, s’est donc trompé de cheval en misant sur l’Occident pour la défense de son pays. La coalition occidentale laisse souvent tomber ses alliés de circonstance comme ils l’ont fait pour les Kurdes en Syrie…
2 – En atermoyant et en laissant venir une réaction russe qu’elle espère pouvoir sanctionner en mettant définitivement fin au North Stream II, la coalition occidentale montre, une fois de plus, sa duplicité et son cynisme. Peu lui importe l’Arménie…
3 – En créant un foyer d’infection djihadiste aux frontières de la Russie et de l’Iran, la coalition israélo-occidentale montre, une fois de plus, qu’elle est prête à pactiser avec le diable et à l’instrumentaliser pour parvenir à ses fins, en l’occurrence l’affaiblissement de ses adversaires russes et iraniens.
4 – En laissant agir la Turquie et Israël sans réaction, la coalition occidentale reconnaît implicitement, derrière des discours trompeurs, que ces deux pays agissent à son profit.
Le quotidien israélien « The Jerusalem Post » a abordé dans un article récent les affrontements entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie non sans laisser éclater la joie israélienne de voir le Caucase devenir un nouveau foyer de crise potentiellement susceptible d’avoir un impact considérable sur le Moyen-Orient.
L’impact recherché par Israël est toujours le même : alléger les pressions et les actions iraniennes et russes sur le théâtre syrien en ouvrant un « nouveau front de préoccupations » aux frontières de ces deux pays.
En conclusion, quatre points méritent d’être soulignés, à ce stade de la crise,
1 – Monsieur Pashinyan, premier ministre arménien, a fait une erreur d’appréciation en misant sur un camp occidental qui s’avère moins fiable que prévu pour défendre l’intérêt de son pays. Il devra, peut être, in fine, faire des concessions douloureuses et pourrait bien y perdre son emploi lors des prochaines élections.
2 – Monsieur Aliyev, président de l’Azerbaïdjan majoritairement chiite, regrettera peut être un jour d’avoir introduit sur son sol des djihadistes sunnites pour combattre l’Arménie. I
l regrettera peut-être aussi l’instrumentalisation dont il est l’objet par la Turquie et Israël, chevaux de Troie de l’OTAN. Ses voisins russes et iraniens ne lui pardonneront pas facilement…
3 – La Russie, dont la gouvernance et la diplomatie ne sont pas nées de la dernière pluie, n’est toujours pas tombée, tête baissée, dans le piège de l’intervention immédiate et musclée qui pourrait, après la tragi-comédie « Navalny », sonner le glas du North Stream II.
Elle interviendra, tôt ou tard, lorsque le bon moment sera venu. Les différents protagonistes directs et indirects ne perdront rien pour attendre.
4 – Israël et l’Occident otanien auront-ils gagné quelque chose à poursuivre leurs actions de harcèlement aux frontières de la Russie et de l’Iran en instrumentalisant l’Azerbaïdjan et en cherchant à détacher l’Arménie de l’OTSC dans le cadre de la stratégie d’extension à l’Est qu’ils poursuivent depuis trente ans ? Rien n’est moins sûr. L’avenir nous le dira.
Quant à la solution du problème territorial, source du conflit déclenché par l’Azerbaïdjan-contre l’Arménie, elle réside probablement dans l’application de l’article 8 du Décalogue de l’Acte final d’Helsinki voté le 1e août 1975 qui régit les relations internationales entre les états participants. Cet article évoque clairement « le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ».
Lorsqu’une volonté de quitter un ensemble étatique est validé par un, voire plusieurs référendums à plus de 90%, et lorsque cette sécession a été effective durant 34 ans, sans conflit majeur – ce qui est le cas pour la république d’Artsakh (Haut-Karabakh)-, il semble légitime que la communauté internationale puisse prendre en compte la volonté des peuples et d’accepter de reconnaître ce fait en dotant ces nouveaux états d’une structure juridique particulière leur garantissant une paix sous protection internationale.
On me rétorquera que l’article 3 du même décalogue d’Helsinki rappelle l’intangibilité des frontières.
Il s’agira pour la communauté internationale, de déterminer si le droit des peuples à disposer d’eux même doit primer, ou non, sur l’intangibilité des frontières, après 34 ans de séparation totale et effective de vie commune entre deux parties d’un même état.
Cette décision, lorsqu’elle sera prise, ne devrait pas être sans conséquences jurisprudentielles sur le futur du Kosovo, de la Crimée, ou de la Palestine occupée…
Pour ceux qui souhaitent élargir et diversifier leurs connaissances sur ce sujet sensible, je suggère la lecture de deux articles intéressants :
– un article de Jean Pierre Arrignon, historien byzantiniste et spécialiste de la Russie
– un éditorial de Eric Denécé, patron du CF2R (Centre Français de Recherche sur le Renseignement sous le titre : « Le conflit Arménie/Azerbaïdjan au Haut-Karabakh relancé par la Turquie ».
– Un article de source azérie permettant de mieux comprendre la place du mouvement sioniste en Azerbaïdjan:
– Un autre article de DD (février 2017) expliquant les relations croisées entre la Russie, les USA et Israël et susceptible d’éclairer le sujet d’aujourd’hui:
Turkey and Iran: Same and Different (April 25, 2009)
Brief history:
hroughout antiquity till our modern days, three main empires dominated the landscape of the Middle East. Turkey, Iran, and Egypt were vast empires and advanced urbanely and economically before the advent of Islam.
Turkey and Iran managed to enjoy a semi-continuous existence of empires but Egypt had large vacuums of many centuries in between empires since the Pharaohs.
Egypt enjoyed special status during the Greek, Roman, Arab, and Ottoman empires and was a world apart as wheat basket and advanced civilization. Turkey and Iran could benefit from stable “national” entities but Egypt experienced foreign leaders as kings or sultans and relied on foreign officers to lead its armies, the latest dynasty was from Albania with Muhammad Ali.
The three empires are currently mostly Moslems and they were in general lenient with the minority religious sects.
The three empires have vast lands, rich in water, and have currently about the same number of population of around 70 millions and increasing at high rates, especially Egypt (90 million).
The Iranian empires relied on the Afghanistanis and the central Asian tribes for their armies. As the frequent Mogul raids descended on Persia its armies went on the defensive.
The Turkish and Ottoman empires relied on the Caucasus tribes from current Azerbaijan, Armenia, and Georgia States, and also from Albania and Romania. As Russia started to expand southward and occupied many of these regions then Turkey curtailed most of its vast military campaigns and went on the defensive.
The Caucasus triangle of Azerbaijan, Armenia, and Georgia is still a hot spot for domination among Russia, Turkey, and to a lesser extent Iran, especially with the oil and gas pipelines that pass through them. My post “Cursed Cities: Kars” would shed detailed historical accounts on that tragic triangle.
Modern Status
In around 1920’s two military dictators ruled over Iran and Turkey.
Rida “shah” in Iran and “Ataturk” in Turkey were attempting to modernize their infrastructure and civil administrations by emulating the European examples. Ataturk went as far as changing the Turkish alphabet to Latin and abolishing the Caliphate in Islam.
Both dictators confronted the religious clerics for establishing secular States with unequal long term successes. Iran has reverted to religious oligarchy after Khomeini came to power.
While Iran was historically more clement with its minorities it appears that Turkey is practically taking steps to outpacing Iran in that advantage. For example, Turkey is translating the Koran into the ethnic languages such as Kurdish.
Women in Turkey are prominent in businesses such as Goler Sabanji; 9% of women are represented in the Parliament. In Iran, Shireen Abadi is Nobel laureate for defending women’s rights; Iranian women represent only 3% in the Parliament though they represent 65% in universities.
In the 70’s Iran was flush with oil revenue while Turkey was struggling to establish an industrial infrastructure. It appears that in the long term oil is definitely a curse for emerging nations because wealth is not invested on the human potentials and stable modern political structure.
In 2008, foreign investment in Turkey was 14 billions dollars and increasing while it amounted to just one billion in Iran. Turkey has expanded its representation in Africa by opening 12 new Embassies and 20 new consulates.
Nisreen Ozaimy is from Iran by origin and fled to Turkey; when her family lived in Turkey it was impressed by the confidence that the Turks valued their various ethnic nationalities and they implicit feeling that Turkey is in fact a bridge between East and West. The Turks managed to blend harmoniously the secular and religious inclinations.
The current crisis in the middle-east is changing the landscape: Turkey has alienated most of the Arab world by getting involved and engaged in “Arab” spring upheavals, siding with the Moslem Brotherhood movements, while Iran is heading the resistance front against extremist islam.
Cursed Cities: Kars
There are geographical locations and regions that are cursed historically, located on the cross roads of invading powers.
This essay is not about cities that experienced frequent disasters by natural calamities. For example, we have cities that had vanished because built near active volcanoes such as Pompeii in Italy, others because of being located on seismic faults such as Beirut and lately the Abruzzi region in Italy, and others succumbing to tidal waves and hurricanes such as Bangladesh, Indonesia, the USA Gulf regions, and Rangoon where people perish by the hundred of thousands every year and keep rebuilding in the same devastated areas…
This article is about cities located on major trade routes and suffered recurring genocides because of human greed for domination and power. I will focus on the city of Kars in Turkey on the eastern side of the Anatolia Plateau (Anadol).
Kars is built by the river Kars and a must cross location on the route from Georgia, Tabriz (Iran), the Caucasus and Tiflis. I urge my readers to recollect other cursed cities through history.
Eastern Anatolia and the Caucasus form one homogeneous geographic area in economy, culture, and social communication and trades. The Armenians on both sides preferred to pay allegiance to Christian Russia and wished that Russia would grant them administrative autonomy in the Caucasus. The Moslems on both sides paid allegiance to the Moslem Ottoman Empire. The triangle of the current States of Georgia, Armenia, and Azerbaijan were the scenes of major battle fields and invasions through history and is still a hot area till now.
The Nobel Literature Prize winner Orhan Pamuk published “Snow” that described the calamities suffered by the inhabitants of the Kars region. The Armenian people lived in that region for a thousand years and then many waves of immigrants and refugees from persecutions flocked to it. The Kars region hosted people from the Empires of Persia, Byzantium and then Moguls, Georgians, Kurds, and Cherkessk.
In the 17th century, the Kars region was predominantly of Moslems and Armenians were second in numbers.
The Russian Empire vied for this region since the 18th century.
In 1827, Russia entered Kars and chased out over 27,000 Moslems and transferred 45,000 Armenians to this city from Iran and the Anatolian Plateau. The city of Yerevan (Capital of the current State of Armenia) that was mostly of Iranians was transformed demographically in 1827.
In every Russian invasion to the Kars region, the Russian troops could rely on the Armenian population for auxiliary regiments, logistics, and intelligence services. As the Russian troops vacated the region in 1829, over 90,000 Armenians fled with the Russians fearing well deserved persecussion.
During the Crimea War, which confronted Russia against the combined alliance of Britain, France, and the Ottoman, the Russians put siege on Kars in 1855 for many months and all the Ottoman army within the city was massacred. The Paris treaty of 1855 forced the Russians to vacate the Kars region. The Ottoman troops retaliated heavily on the Armenians.
In 1859, the Cherkessk, lead by their leader Shamel, revolted against the Russians and were defeated; many Christian Russian Orthodox were transferred to Kars to replace the Moslem Cherkessk. The same eviction process befell three quarter of the Moslems of Abkhazia in 1867. Thus, in less than 30 years, the Russian Empire changed the demographics of the Caucasus from mostly Moslems to mostly Christians.
Over 1, 200,000 Moslems were forced to transfer to other regions; 800,000 of the Moslems settled in the Ottoman Empire.
In 1877, the Russians amassed troops on the border with Kars. Sultan Abdel Hamid preempted the invasion by massacring the Armenians on ground that they will inevitably aid the Russians. After 93 days of war, the Russians entered Kars and a pogrom on the Moslems proceeded for many days.
The treaty of San Estephanos relinquished the region to the Russian Empire. The Russians built a new city south of the city of Kares where the Emperor Alexander III met with his concubines and hunted.
In the next 43 years, the Armenians harassed the Moslems of this region and thousand had to flee. In retaliation, Sultan Abdel Hamid formed in 1891 a special regiment of Kurdish cavalry with the purpose of harassing the Armenians of the Kars region and the pogrom around Lake Van raised an outcry in Europe.
During the First World War, the Armenians again aided the Russians and formed semi-regular armies to fight the Ottoman Empire. Consequently, in 1915, the Ottoman Empire launched the genocide plan against the Armenians and thousands died of famine during the long march out of Turkey. The Armenians who were settled in Constantinople (Istanbul) and Adana shared in the mass persecution. Only the Armenians in the Caucasus, within Russia, were spared. The British occupied the Kars region in 1919 and gave some authority to the Armenians who gathered arms from the Moslems and gave them to the Armenians and another round of harassment and massacres took place.
The Turkish General Mustafa Kemal (Ataturk) re-occupied the Kars region in 1920 after defeating the Armenian army: the Bolsheviks were then allied to the new Turkish Republic. The Russians transferred the Armenians from the region of Patum to Yerevan.
In 1927, all the properties of the Armenians in Kars were confiscated. The Armenians were robbed of a homeland because Turkey ceased Cyprus to Britain in exchange of guaranteeing the Kars region to Turkey. Mustafa Kemal (Ataturk) also negotiated a political deal with France to relinquish the Syrian region of Alexandrite to Turkey, setting the premises for future regional feuds.
Nowadays, there are no Armenians in Kars. The imposing buildings of Tsarist Russia are government Administrative offices; a vast villa of 40 rooms is transformed into hospital, and a Jewish museum. An entire century of struggles, massacres, harassments, genocides, and useless hate to their neighbors in order to gain self-autonomy rewarded the Armenians nothing.
The Armenians had to wait for the break down of the Soviet Union to enjoy the Armenian State that is totally dependent in its economy on the neighboring States.
Kosovo, Kashmir, Jerusalem, Gaza, and Palestine are current examples of lost opportunities for stability and peace.
Adonis Diaries 