Posts Tagged ‘Simone Veil’
“Transient insanity”? How about transient “sanity” in this world gone amok?
Posted by: adonis49 on: April 15, 2021
“Farewell Beirut” by late Mai Ghoussoub(book review, part 3)
Posted on December 4, 2008 (and written in Nov,16, 2008)
- In: Book Review | death/ terminally ill/ massacres, genocide | Essays | Events/Cultural/Educational/Arts | Lebanon/Middle East/Near East/Levant | political | social articles | war aftermath | women
Note: Paragraphs in parentheses are my own interjections.
The third part of my review was hard and I delayed it too long because the demons that Mai is battling with are spread throughout the book.
I decided not to try to have a coherent or logical links among the different emotions that were troubling Mai, and I will leave it to the readers to do their own homework and reflections.
There are cases of transient insanity such as degraded human values, mocked tradition, and disobedience of State laws and rules.
For example, why we tend to be more lenient toward the rotten moral values of officials simply because they didn’t show rigidity in the mind?
If we admit that “traitors” are the product of dictatorship and wars, and that this breed of people are present in locations fraught with danger (then most of us might have played the role of traitors under the right conditions).
People have the tendency to be more lenient with deficiency in morality than with extremist positions in ideologies and religious beliefs.
For example, burning witches is related to extreme social and religious dogmatism as a reaction for seeking consensus in an established social order.
Heroes are not necessarily that honorable; take the case of this child who denounced his father, who helped a few Gulag prisoners to escape, to the soviet authorities and in return was awarded a medal of honor and much propaganda.
Take for example the French women who had sexual relationship with German officers during WWII and many of them begot offspring; they had their head shaven since hair is the most representative of female pride.
These head shaven ladies were the scapegoats to releasing the emotions of frustration and rage among the vanquished Parisians. The worst part is that the mothers brought their kids with them to watch this dishonoring ritual. The women watchers are badly dressed, which reflect a bad conscience in being part of the ceremony.
While the German used modern techniques to hide their genocide, the French “victors” adopted medieval means to humiliate and get revenge on the traitors and informers.
John Steinbeck said “We cannot take pictures of war, because war is fundamentally emotions“.
In our back head, we always have fears for the reaction of those we have persecuted.
The French star singer Arlettie reacted furiously and said “What! Are they also meddling in how we use our sex parts?” Many women had to survive under siege and everyone according to his potentials and skills.
The Argentinean navy officer Adolfo Silingo said:
“I was responsible for killing 30 people with my own hands and I do not feel remorse or repentance because I was following orders, and I got used after the initial shock surprise. We knew that we were killing humans but we kept killing them! The civilians were in a semi comatose state from torture and we threw them out of the airplane like puppy dolls.
“Most of the navy contingents participated in these mass killings” Adolfo admitted. He is spending his life drunk on the streets trying to forget the “dirty war” during the dictatorship against his own people.
General Paul Tibits who dropped the first atomic bomb on Hiroshima is not penitent. These kinds of people were once considered heroes: how do you view them now?
Hannah Arendt would like to comprehend “Why these people did choose to stop thinking?”
Brecht screamed in one of his plays “Woo to the nations that count too many heroes!”
Simone Veil didn’t take it personal that she was incarcerated because she was Jew; she was interested to know “how people are propelled into a climate of condemning and defaming others”
This question is pertinent “Is it legitimate to hide truth in order to secure social peace? How can we manage to forget, and yet not take chances, for the recurrence of the same sorts of atrocities?”
It is most difficult to find common denominators among the concepts of justice, moral values, and politics when judging cases of genocides.
Bertolt Brecht said: “Tragedies is about human suffering, expressed in less seriousness than comedies. The perpetrators of genocides are not great criminal politicians, but simple people who allowed horrifying political crimes to pass”
Note: The main theme in “Farewell Beirut” is “revenge” and the associated concepts of honor, genocides, nationalism, heroes, traitors, denouncers, martyrdom, punishment, hate, love and the fundamental human emotions that might be interpreted differently through the ages, and civilizations but where the moral values of wrong and right should not be left to personal matters of point of views.
Simone Veil passed away
Posted by: adonis49 on: July 1, 2017
Mort de Simone Veil, icône de la lutte pour les droits des femmes
L’ancienne déportée, ancienne ministre de la santé et femme politique, est décédée à l’âge de 89 ans.
Par Anne Chemin LE MONDE | 30.06.2017
L’énergie d’une survivante
Dès son retour en France, Simone Veil défie en effet le temps et les hommes avec la stupéfiante énergie d’une survivante. « Elle a toujours eu un instinct vital très fort, comme si elle voulait inscrire son nom et celui de sa lignée dans la pierre, constate l’ancienne députée (UMP) Françoise de Panafieu.
Quand on a survécu au plus grand drame du XXe siècle, on ne voit évidemment pas la vie de la même manière. Les enfants, le travail, la politique : elle a tout fait comme si elle défiait la mort.
Elle voulait être exemplaire aux yeux de ses enfants, de ses proches et surtout, de tous ceux qu’elle a perdus. »
A peine rentrée des camps, Simone Veil s’inscrit à Sciences Po, se marie, élève trois garçons et décide d’appliquer sans délai le principal enseignement de sa mère : pour être indépendante, une femme doit travailler.
Au terme d’un rude débat conjugal, Antoine Veil finit par transiger à condition que sa femme s’oriente vers la magistrature.
Simone Veil évolue dans les milieux du Mouvement républicain populaire (MRP) dont son mari est proche, mais son cœur penche parfois à gauche : elle s’enthousiasme pour Pierre Mendès France, glisse à plusieurs reprises un bulletin de vote socialiste dans l’urne et s’inscrit brièvement au Syndicat de la magistrature.
En mai 1968, elle observe avec bienveillance la rébellion des étudiants du Quartier latin. « Contrairement à d’autres, je n’estimais pas que les jeunes se trompaient : nous vivions bel et bien dans une société figée », écrit-elle.
Lors de la présidentielle de 1969, elle vote pour Georges Pompidou… sans se douter qu’elle intégrera bientôt le cabinet du garde des sceaux. Elle devient ensuite la première femme secrétaire générale du Conseil supérieur de la magistrature, puis, la première femme à siéger au conseil d’administration de l’ORTF.
« Nos parents étaient assez atypiques, note son fils Jean Veil. Ma mère travaillait alors que celles de mes copains jouaient au bridge ou restaient à la maison. »
« Nous habitions place Saint-André-des-Arts et quand elle était à la chancellerie, elle revenait déjeuner avec nous à midi, à toute vitesse », raconte Pierre-François Veil. « Et on finissait souvent de manger sur la plate-forme du bus parce qu’on était en retard ! ajoute son frère Jean. Notre mère n’était pas très exigeante sur le plan scolaire. Ses exigences portaient plutôt sur le comportement et la morale. Ce qu’elle ne voulait pas, c’est qu’on reste à ne rien faire. Ça, ça l’énervait beaucoup. »
« Nous ne pouvons plus fermer les yeux »
Car Simone Veil a la passion de l’action, pour ses enfants comme pour elle-même. Elle est bien vite servie.
Un jour de 1974, le couple Veil dîne chez des amis lorsque la maîtresse de maison demande discrètement à Simone Veil de sortir de table : le premier ministre Jacques Chirac souhaite lui parler au téléphone. « Il m’a demandé si je voulais entrer au gouvernement pour être ministre de la santé, racontait-elle en 2009. J’étais magistrat, la santé, ce n’était pas la chose principale de mon existence mais après de longues hésitations, j’ai fini par accepter tout en me disant : “mon Dieu, dans quoi vais-je me fourrer ?” Pendant plusieurs semaines, je me suis dit que j’allais faire des bêtises. Au pire, on me renverrait dans mes fonctions ! »
La tâche de la toute nouvelle ministre de la santé s’annonce rude : le Planning familial s’est lancé dans la pratique des avortements clandestins.
Le prédécesseur de Simone Veil à la santé, Michel Poniatowski, la prévient qu’il faut aller vite. « Sinon, vous arriverez un matin au ministère et vous découvrirez qu’une équipe squatte votre bureau et s’apprête à y pratiquer un avortement… » Simone Veil présente très rapidement un texte pour autoriser l’IVG, qui lui vaut des milliers de lettres d’insultes.
« A cette époque, certains de ses amis ne voulaient plus la recevoir, d’autres ont cessé de lui adresser la parole, raconte Françoise de Panafieu, dont la mère, Hélène Missoffe, était secrétaire d’Etat à la santé dans le même gouvernement. On imagine mal, aujourd’hui, la violence des débats. »
Le 26 novembre 1974, alors que des militants de Laissez-les vivre égrènent silencieusement leur chapelet devant le Palais-Bourbon, Simone Veil monte à la tribune de l’Assemblée nationale pour défendre son texte :
« Nous ne pouvons plus fermer les yeux sur les 300, 000 avortements qui, chaque année, mutilent les femmes de ce pays, qui bafouent nos lois et qui humilient ou traumatisent celles qui y ont recours. (…) Je ne suis pas de ceux et de celles qui redoutent l’avenir.
Les jeunes générations nous surprennent parfois en ce qu’elles diffèrent de nous ; nous les avons nous-mêmes élevées de façon différente de celle dont nous l’avons été. Mais cette jeunesse est courageuse, capable d’enthousiasme et de sacrifices comme les autres. Sachons lui faire confiance pour conserver à la vie sa valeur suprême. »
En réponse, le député René Feït fait écouter les battements du cœur d’un fœtus tandis que Jean Foyer (UDF) dénonce les « abattoirs où s’entassent les cadavres de petits d’hommes ».
Jean-Marie Daillet (UDF), qui dira plus tard ignorer le passé de déportée de Simone Veil, évoque même le spectre des embryons « jetés au four crématoire ». Le baptême du feu est rude, mais pendant les débats, Simone Veil s’impose comme une femme politique de conviction : Le Nouvel Observateur en fait la « révélation de l’année ».
Présidente du Parlement européen
Simone Veil passe cinq ans au ministère de la santé, un poste qu’elle retrouvera de 1993 à 1995 dans le gouvernement d’Edouard Balladur. Elle est alors au zénith de sa popularité : en 1977, lorsque Antoine Veil se présente sous les couleurs du RPR aux élections municipales, à Paris, les électeurs ne cessent de lui demander s’il est le « mari de Simone Veil ».
« Non, répond-il dans un sourire, c’est Simone Veil qui est ma femme… » Les collaborateurs de Simone Veil décrivent volontiers une femme exigeante, qui s’emporte facilement et supporte mal la médiocrité.
Dans ses Mémoires, Roger Chinaud, qui l’a vu un jour tempêter contre son directeur de cabinet, affirme que dans ce domaine, il ne lui connaît qu’un seul rival, Philippe Séguin.
En 1979, Valéry Giscard d’Estaing, qui aime les symboles, décide de faire de Simone Veil, qui vient d’être élue députée européenne, la présidente du premier Parlement européen élu au suffrage universel.
« Qu’une ancienne déportée accède à la présidence du nouveau Parlement de Strasbourg lui paraissait de bon augure pour l’avenir », écrit-elle.
Jacques Delors se souvient de l’élan de ces années-là. « Le Parlement européen faisait ses premiers pas, tout était neuf, tout était à inventer. Nous vivions dans les balbutiements d’une Europe enthousiaste mais Simone Veil a fait preuve, pendant sa présidence, d’une qualité rare : le discernement. Dès son discours d’intronisation, elle a souligné les difficultés de la construction européenne. »
Dans les années 1990, Simone Veil s’éloigne du monde politique pour se consacrer au Conseil constitutionnel.
A la fin des années 2000, elle se retire peu à peu de la vie publique : en 2007, elle quitte le Conseil constitutionnel, puis, quelques semaines plus tard, la présidence de la Fondation pour la mémoire de la Shoah.
Son mari et sa sœur sont décédés, elle vit au pays des souvenirs – celui de ses proches, bien sûr, mais aussi celui des morts de la Shoah. « Je sais que nous n’en aurons jamais fini avec eux, écrivait-elle. Ils nous accompagnent où que nous allions, formant une immense chaîne qui les relie à nous autres, les rescapés. »
Note: I watched an exhaustive documentary on Simone last night. For 3 days, she sat in the parliament to defend her abortion law, listening to the deputies who lambasted her for reverting to Nazi activities of killing and burning avorted babies. I cannot believe that many of them were ignorant that she is a survivor of concentration camps.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2017/06/30/mort-de-simone-veil-icone-de-la-lutte-pour-les-droits-des-femmes_5153554_3382.html#30uBjvMw8BLXLBHF.99
“Farewell Beirut” (book review, part 3)
Posted by: adonis49 on: December 4, 2008
“Farewell Beirut”, by Mai Ghoussoub (Part 3, November 16, 2008)
Note: Paragraphs in parentheses are my own interjections.
The third part of my review was hard and I delayed it too long because the demons that Mai is battling with are spread throughout the book.
I decided not to try to have a coherent or logical links among the different emotions that were troubling Mai and I will leave it to the readers to do their own homework and reflections.
The main theme in “Farewell Beirut” is “revenge” and the associated concepts of honor, genocides, nationalism, heroes, traitors, denouncers, martyrdom, punishment, hate, love and the fundamental human emotions that might be interpreted differently through the ages, and civilizations but where the moral values of wrong and right should not be left to personal matters of point of views.
There are cases of transient insanity such as degraded human values, mocked tradition, and disobedience of State laws and rules.
For example, why we tend to be more lenient toward the rotten moral values of officials simply because they didn’t show rigidity in the mind? If we admit that “traitors” are the product of dictatorship and wars and that this breed of people are present in locations fraught with danger (then most of us might have played the role of traitors under the right conditions).
People have the tendency to be more lenient with deficiency in morality than with extremist positions in ideologies and religious beliefs.
For example, burning witches is related to extreme social and religious dogmatism as a reaction for seeking consensus in an established social order. Heroes are not necessarily that honorable; take the case of this child who denounced his father who helped a few Gulag prisoners to escape to the soviet authorities and in return was awarded a medal of honor and much propaganda.
Take for example the French women who had sexual relationship with German officers during WWII and many of them begot offspring; they had their head shaven since hair is the most representative of female pride.
These head shaven ladies were the scapegoats to releasing the emotions for frustration and rage among the hungry Parisians. The worst part is that the mothers brought their kids with them to watch the dishonoring ritual. The women watchers are badly dressed which reflect a bad conscience in being part of the ceremony.
While the German used modern techniques to hide their genocide, the French “victors” adopted medieval means to humiliate and get revenge on the traitors and informers.
John Steinbeck said “We cannot take pictures of war because war is fundamentally emotions“.
In our back head, we always have fears for the reaction of those we have persecuted. The French star singer Arlettie reacted furiously and said “What! Are they also meddling in how we use our sex parts?” Many women had to survive under siege and everyone according to his potentials and skills.
The Argentinean navy officer Adolfo Silingo said:
“I was responsible for killing 30 people with my own hands and I do not feel remorse or repentance because I was following orders and I got used after the initial shock surprise. We knew that we were killing humans but we kept killing them! The civilians were in a semi comatose state from torture and we threw them out of the airplane like puppy dolls.
Most of the navy contingents participated in these mass killings” Adolfo is spending his life drunk on the streets trying to forget the “dirty war” during the dictatorship against his own people.
General Paul Tibits who dropped the first atomic bomb on Hiroshima is not penitent. These kinds of people were once considered heroes: how do you view them now?
Hanna Arndt would like to comprehend “Why these people did chose to stop thinking?”
Brecht screamed in one of his plays “Woo to the nations that count too many heroes!”
Simone Veil didn’t take it personal that she was incarcerated because she was Jew; she was interested to know “how people are propelled into a climate of condemning and defaming others”
This question is pertinent “Is it legitimate to hide truth in order to secure social peace?
How can we manage to forget and yet not take chances for the recurrence of the same sorts of atrocities?”
It is most difficult to find common denominators among the concepts of justice, moral values, and politics when judging cases of genocides.
Bertolt Brecht said: “Tragedies is about human suffering expressed in less seriousness than comedies. The perpetrators of genocides are not great criminal politiciasns but simple people who allowed horrifying political crimes to pass”
Adonis Diaries 